Presentación de estudio sobre movilidad social en América Latina

El viernes 17 de febrero se presentó en el salón de actos del IESA el libro “Y sin embargo se mueve: Estratificación social y movilidad intergeneracional de clase en América Latina” coordinado por los profesores Marcelo Boado y Patricio Solis. Marcelo Boado se desplazó hasta el centro para realizar una presentación ante los investigadores de la institución, que fue introducida por el profesor de investigación del IESA, Eduardo Moyano. El libro es producto de una investigación comparada sobre la movilidad social en Argentina, Brasil, Chile, Méjico y Perú en la primera década del siglo XXI. Los resultados de esta investigación, que incluyen una comparación con Europa, llegan a distintas conclusiones.
La primera conclusión es que los niveles generales de fluidez social para el
conjunto de los países de América Latina no difieren significativamente de los observados en los países europeos.
.
La segunda conclusión es que el grado de asociación neta entre orígenes y destinos de clase no es similar para todos los países de la región. Así, se observa que Argentina, Chile y México presentan la mayor rigidez, con una mayor asociación neta entre orígenes y destinos. Brasil se encuentra ligeramente por debajo de ellos, y Perú es el país que presenta los mayores niveles de fluidez social.

El análisis para América Latina sugiere que, de existir una asociación entre desigualdad distributiva y fluidez social, esta es muy débil, no parece existir, ni entre los países latinoamericanos ni en el contraste europeo-latinoamericano, una correlación sustantiva entre la desigualdad distributiva (en este caso la desigualdad de ingresos) y la fluidez social.

Parecería entonces que la explicación de los niveles relativamente altos de fluidez social de los países latinoamericanos, así como de las diferencias al interior de la región, no radica en las macro-teorías sociológicas predominantes en la investigación comparativa internacional sobre movilidad social. Es necesario por tanto explorar otras posibles explicaciones. Una posibilidad radica en las discrepancias en los entornos institucionales entre países, tanto en lo que concierne a los Estados de Bienestar a los sistemas educativos, y a las instituciones que regulan el ingreso, promoción y permanencia en el mercado de trabajo. Otra posible explicación serían las marcadas diferencias en los procesos de desarrollo económico, y en particular en el papel que ha jugado la transición rural-urbana en el pasado reciente de cada país. Como hemos visto, Perú y Brasil, las sociedades con mayores niveles de fluidez, son también las que han experimentado mayor movilidad estructural de las clases no agrícolas a agrícolas. Dado que la distancia jerárquica para la movilidad entre las clases agrícolas y no agrícolas es la mayor de entre todas las clases, el impulso estructural a este tipo de movilidad pudo haber servido como aliciente para el incremento de la fluidez social global en estos dos países. En cambio, en países como Argentina o Chile el peso relativo de la movilidad entre clases agrícolas y no agrícolas ha sido menor, por lo que el cambio en la estructura de clases contribuyó muy poco a incrementar las tasas de fluidez social.

Una tercera conclusión es que, a pesar de tener un nivel fluidez similar al de los países europeos, en América Latina se aprecia el predominio de un patrón de fluidez más jerárquico, es decir, un patrón en que la frecuencia relativa de la movilidad social entre las clases se rige fundamentalmente por las distancias sociales existentes entre ellas. Más aún, el patrón jerárquico presenta rasgos sui generis en América Latina con respecto a las sociedades europeas.

Primero, existe una distancia jerárquica mucho más amplia entre las clases agrícolas y el resto de las clases. Segundo, se observa una menor distancia jerárquica entre la clase de trabajadores manuales calificados y semi-calificados (V+VI) y la de trabajadores independientes no agrícolas (IVa+b), que revela la existencia de alta movilidad entre el trabajo asalariado y el trabajo por cuenta propia dentro de las actividades manuales calificadas, producto, quizás, de la presencia de un sector informal más dinámico en América Latina. Por último, las clases no manuales presentan una mayor distancia jerárquica con respecto al resto de las clases, lo que revela la existencia de mayores barreras para el acceso a la cumbre de la estratificación social.

En síntesis, estos rasgos nos sugieren que, a pesar de que en promedio el nivel de fluidez social es similar en América Latina y los países europeos, el patrón de fluidez es sustantivamente diferente, ya que se caracteriza por el predominio de rasgos jerárquicos, por una mayor movilidad relativa en las clases “intermedias” de la estructura social, y una mayor polarización y aislamiento social de las clases ubicadas en la parte baja y alta de lajerarquía social.

La cuarta conclusión concierne al análisis comparativo de la fluidez social entre varones y mujeres. Los resultados revelan que, a pesar de que las mujeres presentan mayor selectividad que los varones dada su menor participación laboral, los niveles de fluidez en la movilidad intergeneracional de clase son similares para ambos sexos en cuatro de los cinco países estudiados (Perú fue excluido del análisis debido a restricciones de los datos). Este resultado contrasta con los indicadores de movilidad absoluta, que en todos los países muestran mayores tasas de movilidad para las mujeres, debido al sello particular que imprime la segregación ocupacional por género en la inserción de clase de las mujeres.

La excepción es México, en donde la asociación entre orígenes y destinos de clase es menor para las mujeres que para los varones. No es claro, a partir de los datos que poseemos actualmente, si esto debe interpretarse como un hecho positivo para las mujeres (están menos atadas a sus orígenes de clase que los varones), o bien como un indicador de una mayor segregación de roles de género, pues una menor asociación neta entre orígenes y destinos también puede deberse a una mayor selectividad de la población femenina que trabaja (lo que implica un contingente mayor de mujeres que no se incorporan al mercado de trabajo) o mayores dificultades de las hijas frente a los hijos para heredar recursos y posiciones sociales privilegiadas.

Para enriquecer el análisis es importante destacar que la “muestra” de países latinoamericanos que conforman los capítulos monográficos comparte rasgos histórico-estructurales comunes –por ejemplo la adherencia al modelo económico sustitutivo de importaciones, seguida por una profunda crisis y reorientación hacia la apertura económica y comercial–, pero también características específicas que parecen haberse acentuado en las últimas décadas. Así, por ejemplo, existe una clara diferenciación entre México y los países del Cono Sur en términos de su integración a bloques económicos regionales y a la economía global. Al mismo
tiempo, mientras Chile y México han mantenido una orientación política de corte neoliberal, con mucho más éxito para Chile en términos de crecimiento económico, Brasil y Argentina han tenido un viraje hacia gobiernos de “nueva izquierda”, que hacen mayor énfasis en el crecimiento de los mercados interno y el fortalecimiento del Estado de Bienestar. Por su parte, el caso de Perú es paradigmático de las condiciones existentes en una franja muy amplia de países de América Latina rara vez incluida en los análisis comparativos de estratificación social, que no presentan los niveles de industrialización y urbanización observados en los cuatro otros países y han experimentado transformaciones estructurales recientes de gran envergadura. En este sentido, los estudios nacionales, más que representar nombres propios, constituyen verdaderos ejemplos de la especificidad de contextos históricos y realidades económicas y sociales nacionales, que imponen un sello específico a los patrones de estratificación y
movilidad de clase.

Marcelo Boado (1961, Montevideo, Uruguay), es Doctor en Sociología por el Instituto Universitario de Pesquisas de Río de Janeiro (IUPERJ) de la Universidad Cándido Méndes de Rio de Janeiro. Desde 1985 es docente en la Universidad de la República (Udelar). Es Profesor Titular e Investigador con Dedicación Total del Departamento de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales (FCS). Enseña sobre estructura social del Uruguay, deserción estudiantil, desigualdad y movilidad social, y modelos loglineares, en la Licenciatura, en la Maestría y el Doctorado de Sociología. Fue Director del Departamento de Sociología de 2013 a 2016. Coordinó desde 2010 a 2013 el Doctorado de Sociología; y la Maestría de Sociología desde 2003 a 2010. Desde 2016 coordina la Maestría en Sociología y Métodos Avanzados de Investigación.
Es investigador en el Sistema Nacional de Investigadores de nivel II, de la Agencia Nacional de Innovación e Investigación (ANII) de Uruguay.
Es miembro de INCASI, la Red Internacional para el Análisis Comparado de las Desigualdades Sociales, con sede en Universidad Autónoma de Barcelona, que financia su actual estadía en España.
Sus libros más recientes son: “Y sin embargo se mueve. Movilidad social comparada en América Latina” (2016); “La deserción estudiantil universitaria en Udelar 1999-2007” (2011); “Trayectorias académicas y laborales en los jóvenes uruguayos. El caso de del panel PISA 2003-2007” (2010); “Movilidad social en el Uruguay contemporáneo” (2009).

REUNION DE LA RED DE INVESTIGACION DE LA ESA SOBRE LAS SOCIEDADES DEL SUR DE EUROPA

Del 19 al 21 de abril tendrá lugar en la sede del IESA en Córdoba la mid-term conference de la red de investigación sobre las sociedades del sur de Europa de la European Sociological Association. La sesión se denomina “The Uses of sociological knowledge: challenges and dilemmas for southern euroepan sociology” y está coorganizada por la Federación Española de Sociología y el IESA-CSIC. Es posible el envío de abstracts hasta el 20 de marzo.

Call for Papers_The Uses of Sociological Knowledge_ESA RN27 Southern European Societies Mid-term Conference_April 2017 (2)

EL OBSERVATORIO SOCIAL DE LA CAIXA PUBLICA EL ESTUDIO ‘URNAS VACIAS EN LOS SUBURBIOS DE LAS CIDUADES’

El investigador de la Universidad de Deusto Braulio Gómez y Manuel Trujillo, coordinador de la Unidad Estadística del Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA-CSIC), firman el último estudio del Observatorio Social de “la Caixa” titulado Urnas vacías en los suburbios de las ciudades.

Cuando se dibuja el drama de la exclusión social, se alerta, sobre todo, del escenario de privación múltiple que afecta al plano económico y social de los excluidos. La ruptura de los vínculos sociales y la carencia de recursos económicos impiden a veces tener en cuenta la exclusión política que sufren los más débiles de nuestra sociedad. En un estudio para la Fundación Alternativas (Gómez y Trujillo, 2011) se localizaron unos agujeros negros de la democracia que coincidían casi milimétricamente con los barrios marginales de las grandes ciudades cuyos habitantes, en su mayoría, no participan en el proceso electoral. Así, se demostraba la existencia de una relación causal entre vivir en una sección electoral caracterizada como excluida socialmente y no participar en las elecciones. Estos barrios de pobreza extrema coexisten a menos de una manzana con espacios donde los ciudadanos desarrollan su proyecto vital con los recursos necesarios para tener una razonable calidad de vida y participan mayoritariamente en las elecciones.

A pesar de una participación media elevada en el último ciclo electoral, en algunas barriadas caracterizadas por su mala condición de vida, dos de cada tres ciudadanos no introduce sus preferencias en las urnas a través de su voto. En este documento Gómez y Trujillo presentan datos que demuestran que los nuevos movimientos sociales y políticos que han transformado los sistemas políticos locales, autonómicos y estatal en España en los dos últimos años se han desarrollado al margen de las zonas más pobres de las ciudades, que siguen concentrando y casi monopolizando el ranking de la abstención extrema.

El informe completo puede consultarse en el siguiente enlace.

CONCEDIDO EL PREMIO AL MEJOR ARTÍCULO DE LA RIS 2015

Tras una intensa deliberación dada la calidad de los trabajos presentados, el Consejo de Redacción de la Revista Internacional de Sociología (RIS) ha decidido conceder el premio al mejor artículo de la RIS 2015 al trabajo titulado Posición en el hogar y género. Desigualdades en la calidad de vida relacionada con la salud entre la población adulta en España, firmado por Jordi Gumà, Rocio Treviño y Antonio D. Cámara. El artículo completo puede consultarse aquí.

Este trabajo explora la asociación entre la posición en el hogar y la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) entre la población de 30-64 años residente en España (N=13.258) con una perspectiva de género. Se utilizan modelos multivariables de regresión lineal independientes según sexo a partir de la muestra española de la Encuesta Europea de Salud de 2009 incluyendo las siguientes variables de control: edad, relación con la actividad, nivel educativo, capital social, nacionalidad y variables de salud objetiva. Los resultados muestran que la posición en el hogar es más determinante sobre la CVRS que los indicadores de estatus individual entre la población femenina, lo que no ocurre entre la población masculina. La monoparentalidad es la posición del hogar asociada a una peor CVRS, penalizando en mayor medida a las mujeres. Entre los hombres, la CVRS se muestra más sensible a la convivencia o no en pareja. Se discutirán, pues, los determinantes relacionados con el género.

Desde aquí queremos transmitir nuestra enhorabuena a los premiados, así como al resto de autores que contribuyen año tras año para convertir a la RIS en la revista de referencia de la sociología española.

‘POPULAR DEMOCRACY. THE PARADOX OF PARTICIPATION’, NOW AVAILABLE.

Stanford University Press has recently published Popular Democracy. The Paradox of Participation. This book, written by Gianpaolo Baiocchi, associate professor of individualized studies and sociology at New York University, and Ernesto Ganuza, scientist at the Institute for Advanced Social Studies, shows local participation as the new democratic imperative. In the United States, three-fourths of all cities have developed opportunities for citizen involvement in strategic planning. The World Bank has invested $85 billion over the last decade to support community participation worldwide. But even as these opportunities have become more popular, many contend that they have also become less connected to actual centers of power and the jurisdictions where issues relevant to communities are decided.

With this book, Gianpaolo Baiocchi and Ernesto Ganuza consider the opportunities and challenges of democratic participation. Examining how one mechanism of participation has traveled the world—with its inception in Porto Alegre, Brazil, and spread to Europe and North America—they show how participatory instruments have become more focused on the formation of public opinion and are far less attentive to, or able to influence, actual reform. Though the current impact and benefit of participatory forms of government is far more ambiguous than its advocates would suggest, Popular Democracy concludes with suggestions of how participation could better achieve its political ideals.

The book can be purchased here.

YA DISPONIBLE EL LIBRO ‘POPULAR DEMOCRACY. THE PARADOX OF PARTICIPATION’

La prestigiosa editorial Stanford University Press ha publicado en las últimas semanas el libro titulado Popular Democracy. The Paradox of Participation, escrito al alimón por Gianpaolo Baiocchi, profesor de la Universidad de Nueva York, y nuestro compañero Ernesto Ganuza.

Esta obra, de lectura altamente recomendable, aborda de una manera sintética y divulgativa la participación a nivel local, que se muestra como un verdadero imperativo democrático. El 75% de los municipios estadounidenses han promovido que sus ciudadanos se involucren en la planificación estratégica de su localidad. El Banco Mundial ha invertido alrededor de 85.000 millones de dólares sólo en la última década para incrementar la participación en todos los rincones del planeta. Y a pesar de los esfuerzos, muchos consideran que estas iniciativas están aún lejos que constituir los centros de poder en los que se toman las decisiones más relevantes de la comunidad.

En este libro, Gianpaolo Baiocchi y Ernesto Ganuza analizan las oportunidades y los retos de la participación democrática. Lo hacen examinando el modo en que uno de sus más reconocidos instrumentos -el presupuesto participativo, que fue concebido en la ciudad brasileña de Porto Alegre y de allí se exportó a Europa y Norteamérica- ha ido virando hacia la formación de la opinión pública más que centrarse en transformar la vida de las ciudades. Así, aunque el impacto y los beneficios actuales de las formas participativas de gobierno se muestran hoy más ambiguas de los que podría esperarse, la obra concluye con una serie de sugerencias sobre la manera en que la participación podría alcanzar sus ideales políticos.

La obra, escrita en inglés, puede adquirirse en el siguiente enlace.

PUBLICADO EL LIBRO ‘DESARROLLO EN TERRITORIOS RURALES: ESTUDIOS COMPARADOS EN BRASIL Y ESPAÑA’

La editorial brasileña Alínea ha publicado el libro titulado Desarrollo en Territorios Rurales: estudios comparados en Brasil y España. Esta obra, compilada por Antonio Cesar Ortega y Eduardo Moyano Estrada, es fruto de un proyecto homónimo elaborado conjuntamente por el Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA-CSIC) y el Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq), la agencia encargada de la formulación de la política científica brasileña.

La obra incluye cuatro partes diferenciadas y dedicadas respectivamente al análisis del estado de la cuestión en lo que se refiere a la política de desarrollo territorial en Brasil y en la Unión Europea (primera parte), a su marco teórico y metodológico (parte segunda), a los principales estudios de caso (tercera parte) y al balance y perspectivas futuras del desarrollo territorial (parte cuarta).

En la obra, además del mencionado profesor Eduardo Moyano, que ejerce de coordinador, han colaborado otros investigadores del IESA, entre los que cabe destacar a Manuel Pérez Yruela y Fernando Garrido, coautores de dos de los capítulos del libro.

¿QUE PENSAMOS LOS ANDALUCES SOBRE LA INMIGRACION? LA RESPUESTA, EN EL TERCER BOLETIN PACIS

El Panel Ciudadano para la Investigación Social en Andalucía (PACIS) constituye hoy una de las principales fuentes de análisis de la realidad social andaluza, siendo además uno de los más ambiciosos proyectos en los que se ha embarcado el Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA-CSIC) en los últimos tiempos.

Los resultados extraídos del PACIS pueden consultarse en los boletines periódicos que publica el IESA-CSIC y que hasta ahora han dado lugar a dos documentos: el primero sobre innovación y el segundo sobre la toma de decisiones políticas. Hoy os presentamos el tercer boletín PACIS, elaborado en noviembre de 2016 y que tiene por objeto la percepción de los andaluces sobre la inmigración.

Tal y como se indica en el boletín. apenas un 1,5% de la población andaluza percibe la inmigración como una preocupación prioritaria. Paradójicamente, en España, al contrario que en los países europeos, la preocupación ciudadana respecto a este asunto no se incrementa ante la percepción de que el Estado es incapaz de controlar los flujos inmigratorios. No obstante, cuando se pregunta expresamente por el impacto de la inmigración, se manifiestan visiones menos favorables que en época de bonanza económica. Antes de la crisis, más del 40% mencionó espontáneamente la aportación de mano de obra inmigrante como efecto positivo; este porcentaje disminuyó conforme iba aumentando la tasa de paro.

La información sobre esta oleada de encuestas del PACIS puede consultarse en el boletín sobre inmigración.

IESA-CSIC PARTICIPA EN EL CONGRESO ANDALUZ DE SOCIOLOGIA

Los días 24, 25 y 26 de noviembre se celebrará, en las instalaciones de la Universidad de Almería, el Congreso Andaluz de Sociología. Este evento, impulsado por la Asociación Andaluza de Sociología, reúne bienalmente a las principales instituciones de investigación social del ámbito regional y nacional y conforma el enclave más adecuado para el encuentro de los profesionales de la sociología andaluza.

Bajo el lema Sociedades en transición, Almería acoge así la VIII edición de este Congreso, mediante el que se trata de llamar la atención de académicos e investigadores sobre algunos de los desafíos demográficos, políticos, económicos y sociales que nuestras sociedades globalizadas están afrontando en el Siglo XXI.

La presencia del Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA-CSIC) en este Congreso no es ni mucho menos baladí. Tanto en la organización como en las ponencias que pueden consultarse ya en el programa completo, el IESA ejerce un papel destacado. De este modo, Fernando Garrido y Manuel Pérez Yruela, ambos investigadores del Instituto, forma parte del Comité Institucional y del Comité Científico, respectivamente. El investigador científico Fernando Aguiar, por su parte, impartirá como actividad precongresual el taller de formación titulado ¿Cómo hacer sociología analítica?: teoría y práctica. Los investigadores Sebastian Rinken y Manuel Fernández Esquinas, así como el Profesor Pérez Yruela coordinarán sendos simposios. Asimismo, son numerosas las ponencias que llevan a Almería tanto personal investigador como técnico del IESA. Entre ellas destacan:

El Capital Social en el desarrollo de las zonas rurales. Primeros resultados de una encuesta a la población rural de Andalucía, de Fernando E. Garrido Fernández y Eduardo Moyano Estrada.

Gobernanza, actores sociales y desarrollo en áreas rurales. Una propuesta metodológica para el análisis comparado de experiencias en Andalucía y México, de Efraín García Palacios y Eduardo Moyano Estrada.

¿Qué es una sociedad innovadora?: Una exploración de los comportamientos y actitudes de la población española y andaluza ante la innovación, de Manuel Fernández Esquinas y Diana Iturrate Meras.

Beneficios e inconvenientes de la innovación: el papel de la innovación en la opinión pública andaluza, de Diana Iturrate Meras.

Nuevos modelos de gobernanza para las políticas de innovación y desarrollo tecnológico: Evidencias en España y Andalucía, de Sandro Giachi.

- Diseño metodológico del estudio de desigualdades en la percepción del acceso a los servicios sanitarios, de Julia Ranchal Romero, Lourdes Biedma Velázquez, Isabel García Rodríguez y Rafael Serrano del Rosal.

Jóvenes ¿qué valoran, dónde posicionan el éxito, sus prioridades, retos y proyección de su futuro…? Seguimos atando cabos, de Ana Velasco Arranz, Fátima Zahid y Thierry Desrues.

- La participación de las asociaciones magrebíes en el Foro social mundial de Túnez. El caso de los jóvenes activistas, de Thierry Desrues y Ana Velasco Arranz.

- Percepción y discursos sociales sobre el dolor en el trabajo de parto, de  Rafael Serrano del Rosal, Lourdes Biedma Velázquez, M. Isabel García Rodríguez y Julia Ranchal Romero.

- El dolor como objeto de estudio de la sociología: importancia y aproximación a su medición, de Lourdes Biedma Velázquez, Rafael Serrano del Rosal, Isabel García Rodríguez y Julia Ranchal Romero.

La información completa sobre el Congreso puede consultarse en la página web del mismo.

IESA-CSIC AT THE REGIONAL CONFERENCE ON POLITICAL TRUST IN CONTEMPORARY REPRESENTATIVE DEMOCRACIES

The World Association of Public Opinion Research (WAPOR) in collaboration with the Research and Expertise Center in Survey Methodology (RECSM) and the Universitat Pompeu Fabra will hold a regional conference on November 24th-25th of 2016 in Barcelona, Spain. The theme of the conference is Political Trust in Contemporary Representative Democracies.

Democratic representation seems to be in a crisis, at least from the citizen perspective. This is most notoriously observed in the low and still decreasing levels of political trust in the main institutions of democratic representation (parliaments, governments), social and political institutions of aggregation of interest (political parties and unions), and even international and supranational political and economic institutions. Citizens seem to be more and more critical towards these institutions essential for the political, economic and social order of contemporary representative democracies. This is a particularly notable problem in today’s world, given the already visible consequences. Citizen distrust can lead to significant threats to representative democracy such as political populism, increased levels of political protest and decreased levels of citizens involvement in electoral politics, the emergence of radical, non-systemic parties, and even increased political violence.

This topic has enjoyed considerable research attention, but the extant literature on political trust suffers from several problems. First, most of the studies are centered in a limited number of the world’s regions, mostly in Western postindustrial societies and more concretely in Europe and the United States, creating a case-selection bias in the literature that limits the generalizability of its findings. Second, the existing data are also fragmented and incomplete, especially aggregate data, limiting our ability to notice trends both over time and cross-nationally. Third, data analyses are not properly done or are based on a reduced number of case studies (countries), diminishing the statistical efficiency of the estimators at the aggregate level. Finally, most of the evidence on political trust is based on cross-sectional surveys (national and comparative) using the traditional institutional trust scale.

The aim of this congress will be to facilitate better research on the topic by increasing scholarly discourse on political trust and by calling for interregional comparative studies with individual or aggregate data on political trust, or for case or cases studies based on innovative measures of political trust and for using innovative survey designs or survey experiments. Papers based on big data from internet and social media sources will be also welcome.

IESA-CSIC will introduce a paper entitled Distrusting politicians, supporting alternative decision-making processes, written by Pau Alarcón (UPF-UB), José Luis Fernández (IESA-CSIC) and Joan Font (IESA-CSIC). This paper will be part of Panel 6, which go in depth with trust and support for politicians. The draft version of this paper can be downloaded here.